OBJETIVO: Avaliar, através da curva diária de pressão intraocular (CDPo), a eficácia do latanoprosta (L) e do travoprosta (T) como monoterapia e do L e T associados ao maleato de timolol 0,5% (LTim 0,5% e TTim 0,5%) em pacientes glaucomatosos. MÉTODOS: Análise retrospectiva da curva diária de pressão intraocular de pacientes glaucomatosos em uso de L ou T ou das associações LTim 0,5% e TTim 0,5%. Foram excluídos os pacientes que não usaram a(s) medicação(ões) de maneira correta na curva diária de pressão intraocular e aqueles que estavam em uso de L ou T associado a outro hipotensor qão o timolol 0,5% ou em uso de mais de dois colírios antiglaucomatosos. Foram analisados, em cada grupo, a pressão média (Pm) e a variabilidade (V) e seus respectivos desvios padrões. Utilizou-se o programa SPSS 11.0 na análise estatística. Raça, idade, sexo e tipo de glaucoma não foram critérios para a inclusão ou a exão dos pacientes. RESULTADOS: Foram incluídos 75 pacientes (142 olhos) com idade média de 61,7 anos, sendo 33 (44,0%) do sexo masculino e 42 (56,0%) do feminino. Treze pacientes (26 olhos - 18,3%) usavam L; 18 pacientes (33 olhos - 23,2%) usavam T; 18 pacientes (32 olhos - 22,5%) estavam em tratamento com LTim 0,5% e 26 pacientes (51 olhos - 35,9%) usavam a associação TTim 0,5%. Sessenta e nove pacientes (92,0%) eram portadores de glaucoma crônico simples; 5 (6,7%) de glaucoma congênito e 1 (1,3%) de glaucoma pós-pseudofacia. Nos grupos L e T, os valores da Pm foram 15,2 (± 4,2) mmHg e 14,8 (±3,2) mmHg e os da V foram 2,0 (± 1,2) e 3,2 (± 1,9), respectivamente. Nos grupos LTim 0,5% e TTim 0,5%, os valores da Pm foram 14,9 (± 2,2) mmHg e 15,0 (±3,2) mmHg e os da V foram 2,4 (± 1,2) e 2,8 (± 1,6), respectivamente. Não houve diferença estatisticamente significativa na Pm entre as drogas isoladas (L e T) nem associadas (LTim 0,5% e TTim 0,5%), assim como entre a V das drogas associadas (LTim 0,5% e TTim 0,5%). Entretanto, houve significância estatística na diferença da V entre as drogas isoladas (L e T) (t= -2,9; p=0,005), com menor flutuação da Po na curva diária de pressão intraocular nos usuários de L. CONCLUSÃO: Na curva diária de pressão intraocular realizada com a medida das 6 horas no leito e no escuro, o L e o T associados ao maleato de timolol 0,5%, mostraram eficácia similar, porém, em monoterapia, a Pm foi também similar com ambas as drogas, mas a V obtida com o L foi menor com significância estatística.

PURPOSE: To assess the efficacy of latanoprost (L) and travoprost (T) as monotherapy as well as both drugs associated with 0.5% timolol maleate twice a day regarding the daily curve of intraocular pressure (DCPo) with the measurement of intraocular pressure (IOP) at 6 am in bed. METHODS: Retrospective study analyzing the daily curve of intraocular pressure of patients treated with L or T with or without 0.5% Tim. Patients who did not correctly follow the treatment were excluded. We also excluded the patients who used the prostaglandin analog associated with any other antiglaucomatous drug different from 0.5% Tim and those who were treated with more than two antiglaucomatous drugs. Statistical analysis was made through the SPSS 11.0 program calculating mean intraocular pressure (Pm), variability (V), p value and standard deviation. Ethnic aspects or type of glaucoma were no criteria of inclusion or exclusion in this study. RESULTS: Seventy-five patients (142 eyes) were included. The average age was 61.7 years. Thirty-three (44.0%) patients were male and 42 (56.0%) were female. Thirteen patients (26 eyes 18.3%) used L, 18 patients (33 eyes - 23.2%) were treated with T, 18 patients (32 eyes - 22.5%) used latanoprost and 0.5% timolol (L 0.5%Tim) and 26 patients (51 eyes - 35.9%) used travoprost and 0.5% timolol (T 0.5%Tim). Chronic simple glaucoma was the most common type (92.0%), followed by congenital glaucoma (6.7%) and glaucoma secondary to cataract surgery (1.3%). Pm was 15.2 (± 4.2) mmHg among those treated with L and 14.8 (± 3.2) mmHg among the T users. Those patients showed a V of 2.0 (± 1.2) and 3.2 (± 1.9). In the group of L 0.5%Tim and T 0.5%Tim the Pm and V were 14.9 (± 2.2) mmHg, 15.0 (± 3.2) mmHg, 2.4 (± 1.2) and 2.8 (± 1.6) respectively. No statistical significant difference was found in the Pm neither with the drugs used as monotherapy nor with them associated with 0.5% timolol maleate as well as in the V with both drugs associated with 0.5% timolol maleate. However, V showed a significant statistically difference when we considered the drugs in monotherapy, the IOP fluctuation being lower with L (t= -2.9; p=0.005). CONCLUSION: In the daily curve of intraocular pressure performed with the measurement of intraocular pressure at 6 am in bed, L and T associated with 0.5% timolol maleate had a similar efficacy; however, in monotherapy, Pm was similar in both drugs but the V obtained with L was lower the difference being statistically significant.